Who（誰が）
人口5万〜50万人規模の市区町村福祉部門（子育て支援課・生活保護課・障害福祉課・教育委員会）と重層的支援体制整備事業の実施主体が対象顧客である
対象とする社会課題：自治体の福祉相談情報が部署間で分断・過剰共有され、住民の同意権が守られていない
社会の役に立ち、しっかり儲かる。その両立が、この計画には数字で示されています。
生活困窮や虐待、DVを抱える世帯ほど複数の窓口を渡り歩き、そのたびに同じ話を繰り返させられている。記録は部署ごとに紙やExcelで閉じ、支援者は全体像をつかめずたらい回しが起き、逆に本人の同意なく情報が漏れる事故も起きている。守るべきは共有の速さである前に、本人がどこまで話してよいと決めた範囲そのものだと考え、この事業を始めた。
※ この4つの数字は、見せるために作った数字ではありません。「事業計画」タブの10年計画とまったく同じ計算から出しています。EXIT（売却）時の手取りだけは「もし売れたら」の試算で、約束できる金額ではありません。
10年の事業計画も、創業融資500万円の申請資料も、システムの要件定義書も、最初の90日の段取りも——ぜんぶこのページにあります。足りないものはAIチャットが伴走しながらその場で作り、システム開発・専門家・投資家への橋渡しまで、このサイトの中で進められます。「やりたい」と思ったその日から、始められる状態です。
ボタンを押すとAIチャットが開き、まもりリンクの事業内容を読み込んだ状態で資料の素案を作成します。事業計画から採用募集要項まで、必要な資料をその場で試作できます。
※ ボタンを押すと確認のポップアップが出ます。「はい」を選ぶとAIチャットが新しいタブで開き、 この事業の内容を踏まえた作成指示が自動で送られます（あなたが文章を打ち込む必要はありません）。 どのボタンを出すかは事業の性質でAIが出し分けます。生成にはAIチケットを使用します。
あなたの経歴とこの事業のフィットをAIが診断します。活きる強み、足りないもの、 共同創業者に求める人物像まで示します。
無料会員登録して診断する登録済みの経歴をもとに、この事業とのフィットを診断します。経歴・スキルの内容はAI相談・AIチャットの回答にも反映されるため、最新の内容に更新しておくとより精緻なアウトプットが得られます。
💡 このショーケースをお気に入り登録すると、あなたのAIチャットがお気に入り登録した事業の情報を学習し、より賢く、具体的な提案ができるようになります。
※ AIによる参考意見です。合否や成否を保証するものではありません。経歴・スキルの登録内容は、この診断やAI相談・AIチャットの回答精度にも影響します。
住民（相談者本人や法定代理人）がタブレットや職員同席の面談でAIチャットと対話し、『どの機関に』『どの情報を』『いつまで』共有するかを平易な言葉で確認・同意し、構造化データとして記録します。
職員が児童福祉・生活保護・障害福祉など別部署の相談記録を見ようとすると、AIが同意範囲・緊急性・利用目的を自動照合し、範囲内なら即時開示、範囲外なら申請理由入力を求めて一次判定、必要に応じて本人へ再同意リクエストを送ります。虐待通告など緊急保護が疑われる場合は、AIが相談記録をリスクスコアリングし、同意取得前に管理者へ即時アラートを出します。月次の共有状況ダッシュボードで同意切れ案件を一覧化し、住民はマイページで共有先をいつでも確認・撤回申請できます。
生活困窮・虐待・DV・ヤングケアラーなど複合課題を抱える世帯は、児童福祉・生活保護・障害福祉・教育委員会など複数窓口を行き来するが、相談記録は紙やExcelで部署ごとに閉じており、支援者が全体像を把握できず「たらい回し」が起きている。
一方で個人情報保護の観点から情報連携に慎重な自治体では逆に共有が進まず、DV加害者に居所情報が漏れる等の重大事故も過去に発生している。全国1,741自治体のうち要保護児童対策地域協議会を持つ自治体は99%を超えるが、記録共有の同意管理をシステム化できているのは1割未満と推計される。担当職員は平均して1人あたり80〜120世帯を抱え、紙台帳の突合作業に月20時間以上を費やしているという声も多い。本人の同意なく共有範囲が決まる、あるいは同意取得自体が形骸化していることが、支援の質と信頼性双方を損なっている。国のこども家庭センター整備方針や重層的支援体制整備事業により多機関連携ニーズは急拡大しているが、それを支える同意管理基盤が存在しないことが構造的な未解決要因である。
自然言語対話AIが同意取得面談を支援し、専門用語を住民向けに平易化して意思確認の記録を構造化する。
文書分類・固有表現抽出モデルが過去の相談記録（自由記述テキスト）を解析し、共有申請と同意範囲の自動照合、開示可否の一次判定を行う。リスク予測モデルが虐待・DV・自殺リスクに関わるキーワードやパターンを検知し、緊急開示の要否をスコアリングして担当者に通知する。生成AIが多機関連携時のケース要約（誰が何をいつ支援したか）を自動作成し、会議準備時間を削減する。
住民（相談者本人または法定代理人）はタブレットまたは職員同席の面談時に、AIチャットが平易な言葉で「どの機関に」「どの情報を」「いつまで」共有してよいかを対話形式で確認し、同意内容を構造化データとして記録する。
職員が別部署の相談記録を閲覧しようとすると、AIが同意範囲・緊急性・利用目的を照合し、範囲内なら即時開示、範囲外なら申請理由入力を求めた上でAIが妥当性を一次判定し、必要に応じて本人へ再同意リクエストを自動送信する。虐待通告など緊急保護が疑われるケースでは、AIが相談記録のテキストをリスクスコアリングし、同意取得を待たずに開示すべき「緊急例外」を検知して管理者に即時アラートを出す仕組みも備える。職員は月次でAIが自動生成する「共有状況ダッシュボード」を確認し、同意切れ・未更新案件を一覧で把握して更新案内を送る。住民側はマイページで自分の相談記録が誰に共有されているかをいつでも確認・撤回申請できる。
| 紙台帳・Excel突合作業の人件費（相談員1人あたり月20時間×時給2,500円換算、100世帯担当職員が10名在籍の場合） | 年間約600万円 |
| 部署間照会の郵送・文書往復にかかる事務コストと処理遅延による対応漏れの後追い対応 | 年間約150万円 |
| 情報漏洩事故（DV加害者への居所情報流出等）発生時の謝罪対応・第三者委員会設置・再発防止策策定コスト | 発生時一件あたり数百万円〜1,000万円規模の想定 |
| 同意形骸化に起因する住民からの苦情対応・議会説明資料作成にかかる管理職の対応工数 | 年間約100万円相当 |
| 自治体SaaS月額利用料（人口10万人未満プラン） | 月額8万円（年間96万円）＋初期設定費150万円（初年度のみ） |
| 自治体SaaS月額利用料（人口30万人以上プラン）＋API連携オプション | 月額40万円＋API連携5万〜15万円（年間540万〜660万円） |
| 研修・運用サポート年間契約 | 年間30万〜60万円 |
この事業をやっている人のある1日、1年後・3年後・10年後の姿、向いている人・向いていない人、よくある質問……
あなたと事業の詳細は無料会員限定です。
時間軸別に、各チャネルの具体施策と、それをAIでどうプロンプティングして実現するかをセットで。
上記の施策をもとに、広告物の作成業者（マーケ会社）への紹介をご希望の場合はこちらからエントリーできます。
マーケ会社の紹介を希望する※ 紹介のお申し込み窓口はマイページの「業者・士業・投資家の紹介」に一本化しています。AIチャットが内容をヒアリングし、具体的な段階になったら運営が個別におつなぎします。
この事業に必要なアプリを作るための仕様です。下のボタンでWordに書き出せば、そのまま開発会社への相談・見積の依頼に使えます。
※ このボタンは、このページに載っている内容をそのままWordファイルに書き出します（AIは使いません。すぐ保存できます）。 ページの上のほうにある「ほしい資料を、その場でAIがつくります」の要件定義書のボタンは、AIチャットがあなたのご要望を聞きながら、そのつど書き起こすものです。 すでにある内容をそのまま渡したいときはこちら、作りたい範囲や条件を相談しながら仕上げたいときはAIチャットをお使いください。
自治体職員は平均1人あたり80〜120世帯を抱え、部署間で分断された紙やExcelの相談記録を突合する作業に月20時間以上を費やしている。
要保護児童対策地域協議会を持つ自治体は99%を超える一方、記録共有の同意管理をシステム化できているのは1割未満と推計され、支援者が世帯の全体像を把握できず「たらい回し」が発生している。他方で個人情報保護を意識しすぎて情報共有が進まない自治体もあり、実際にDV加害者へ居所情報が漏れる重大事故も起きている。本人の同意なく共有範囲が決まる、あるいは同意取得自体が形骸化している現状を変えるため、同意を起点に開示範囲を制御する基盤が必要である。
検証・パイロット段階は、AIの判定ロジックや自治体ごとの条例差異への対応、PIA対応で仕様が走りながら固まっていくため準委任契約が向く。
パイロットで機能仕様が固まった横展開フェーズ以降は、標準パッケージのカスタマイズ開発として請負契約への切替が可能になる想定。発注時はPIA・セキュリティ基準準拠を受入条件に明記し、AIの誤検知・見逃しに対する責任分界（一次判定はAI、最終判断は人間職員）を契約書に明文化することが必要である。緊急開示ログの保存範囲や本人への再同意リクエストの送達確認方法についても、成果物の検収基準に含めるべきである。
| 区分 | 想定利用者 |
|---|---|
| プライマリ | 自治体福祉部門の窓口職員（子育て支援課、生活保護課、障害福祉課、教育委員会等の担当者） |
| セカンダリ | 相談者本人・法定代理人（住民） |
| 管理 | 自治体福祉部門の管理者・要対協事務局担当者（同意運用ルールの設定、緊急アラート対応、監査対応を行う） |
| 機能 | 入力 / 処理 / 出力 |
|---|---|
| 同意取得AI対話面談機能 | 住民の回答→AIが平易な言葉で共有範囲・期間を質問→同意内容を構造化データ化 |
| 同意内容構造化記録・保存機能 | 構造化同意データ→暗号化して同意DBに保存→職員・住民双方が参照可能にする |
| 共有申請・同意範囲照合機能 | 職員の閲覧申請→AIが過去記録と同意範囲をNLPで照合→開示可否候補を提示 |
| 開示可否一次判定・即時開示機能 | 照合結果と申請理由→AIが妥当性を一次判定→範囲内なら即時開示、範囲外は保留 |
| 再同意リクエスト自動送信機能 | 範囲外申請発生→AIが再同意依頼文を自動生成→通知とマイページ経由で住民へ送付 |
| 緊急リスクスコアリング・管理者アラート機能 | 相談記録テキスト→リスク予測モデルが虐待DV等をスコア化→閾値超で管理者へ即時通知 |
| 共有状況ダッシュボード自動生成機能 | 月次の共有・同意データ→AIが集計・分析→同意切れ・未更新件数を一覧表示 |
| 同意切れ・未更新案件通知機能 | ダッシュボードの未更新リスト→システムが更新案内文を自動生成→住民・職員へ送付 |
| 住民マイページ（共有先確認・撤回申請）機能 | 住民のログイン→共有先・同意履歴を一覧表示→撤回申請ボタンで撤回処理を開始 |
| ケース要約自動生成機能 | 複数部署の相談記録→生成AIが誰が何をいつ支援したか要約→会議資料として自動出力 |
| 緊急開示ログ全件保存・監査証跡機能 | 緊急開示イベント発生時→操作者・時刻・理由を全件記録→監査担当が事後検証可能にする |
| テーブル | 主要カラム |
|---|---|
residents | resident_id, name, kana, birth_date, address, phone, guardian_id, created_at |
consents | consent_id, resident_id, target_org_id, data_scope, purpose, valid_from, valid_to, status, obtained_by, obtained_at |
case_records | case_id, resident_id, department_id, category, content_text, risk_flag, created_by, created_at |
share_requests | request_id, requester_id, case_id, target_department_id, reason_text, ai_judgement, status, requested_at, decided_at |
risk_scores | score_id, case_id, model_version, score_value, keywords_detected, evaluated_at, alert_status |
departments | department_id, org_name, department_name, contact_info, api_endpoint |
staff | staff_id, department_id, name, role, login_id, last_login_at |
audit_logs | log_id, staff_id, action_type, target_id, target_table, ip_address, executed_at |
| # | 画面 |
|---|---|
| 1 | 同意対話入力画面 |
| 2 | 相談記録閲覧画面 |
| 3 | 共有申請画面 |
| 4 | 共有状況ダッシュボード |
| 5 | 緊急アラート管理画面 |
| 6 | 住民マイページ |
| 7 | 職員権限設定画面 |
| # | 技術（採用理由） |
|---|---|
| 1 | LGWAN-ASP対応クラウド(自治体接続要件を満たすため) |
| 2 | PostgreSQL(同意履歴・構造化データの整合管理に適する) |
| 3 | Python/FastAPI(AI推論APIの開発速度を重視) |
| 4 | GiNZA/spaCy(日本語相談記録の固有表現抽出に対応) |
| 5 | Azure OpenAI Service(行政向けセキュリティ要件を満たす対話・要約生成) |
| 6 | Keycloak(職員・住民の認証・権限管理を自前運用可能) |
| 7 | Terraform(環境構築の再現性とPIA監査対応) |
| 区分 | 要件 |
|---|---|
| 可用性 | 可用性: システム稼働率99.5%以上を目標とし、月間許容ダウンタイムを約3.6時間以内とする想定 |
| 性能 | 性能: 同意照合・開示判定処理の平均レスポンスタイムを3秒以内とする想定 |
| セキュリティ | セキュリティ: 自治体ごとにデータをテナント分離し、通信・保存データはAES-256相当で暗号化する |
| 監査保存 | 監査保存: 緊急開示・情報共有申請のログは改ざん不可形式で7年間保存し自治体文書保存規程に準拠する想定 |
| バックアップ・復旧 | バックアップ・復旧: 日次バックアップを実施し、RPO24時間・RTO4時間以内での復旧を目標とする |
| アクセス制御 | アクセス制御: 職員権限は所属部署・役職単位のRBACで最小権限とし、ログイン時は多要素認証を必須とする |
| 段階 | まず何を作るか | 概算費用 |
|---|---|---|
| ①手動検証 | 1自治体の職員数名に協力を依頼し、紙とヒアリングで同意取得の対話台本を試作し、実際の相談記録を使って共有範囲の判断がどこで詰まるかを人手で確認する | 職員への謝礼や交通費程度で、システム開発費はかけない |
| ②最小システム | AIチャットで同意項目を聞き取り構造化データとして記録するだけの最小画面と、職員が閲覧申請すると同意範囲を照合して開示可否を出す簡易ツールを作り、パイロット自治体で試す | 既存のAI APIとノーコードツールの利用料が中心で、外注は数か月分の範囲にとどめる |
| ③本開発 | リスクスコアリングAI・緊急開示アラート・共有状況ダッシュボード・PIA対応のログ管理まで含めた本番システムを構築し、複数自治体で同時運用できる体制を整える | エンジニア複数名の人件費とPIA取得費用を含む本格的な投資水準 |
上記の要件定義書をもとに、システムベンダー（開発会社）への紹介をご希望の場合はこちらからエントリーできます。
システムベンダーの紹介を希望する※ 紹介のお申し込み窓口はマイページの「業者・士業・投資家の紹介」に一本化しています。AIチャットが内容をヒアリングし、具体的な段階になったら運営が個別におつなぎします。
10年の収支と資金の集め方、財務、KPI、資本政策、そして図解付きのフル事業計画書・AI実装仕様書……
事業計画の詳細は無料会員限定です。
市場の前提（ボトムアップ試算）とTAM/SAM/SOMの規模感……
市場規模の詳細は無料会員限定です。
競合となるサービス・企業と、この事業ならではの差別化ポイント……
競合企業の詳細は無料会員限定です。
対応が必要な許認可・法規制と、確認すべき相手先・想定調整期間……
関連法令・許認可の詳細は無料会員限定です。
手を挙げたその日から動けるように、完了条件つきで並べています。
| 誰に会うか | なぜ会うか | 接触の仕方 |
|---|---|---|
| 人口5〜50万人規模の市区町村・福祉部門(子育て支援課等)の重層的支援体制整備事業担当係長 | 現場の同意運用と情報連携の実態、予算確保状況を最初に把握するため | 自治体HPの重層的支援体制整備事業ページから担当課に電話・メールで面談依頼 |
| 要保護児童対策地域協議会(要対協)の事務局を担う児童福祉主管課の職員 | 複合課題世帯の記録共有と同意取得の現行フローを具体的に確認するため | 既知の自治体福祉部門経由、または全国要対協担当者会議・研修会で接点を作る |
| こども家庭庁 支援局虐待防止対策課または総合政策課の実証事業担当官 | こども家庭センター整備方針・重層支援関連の実証事業採択枠に接続するため | こども家庭庁HPの実証事業公募要領記載の問合せ窓口にメールで打診 |
| 地場の福祉総合システムベンダー・SIer(住民情報系)の自治体営業責任者 | 既存システムとのAPI連携可否と代理店契約による横展開ルートを確認するため | 自治体の情報政策課に導入実績ベンダーを確認し紹介依頼、または業界展示会で接触 |
| 自治体の総務部情報政策課(CIO補佐官)またはDX推進課の担当者 | 情報セキュリティポリシーとの整合性、PIA実施の要否判断権限を持つため | 福祉部門担当者からの庁内紹介、またはデジタル田園都市国家構想交付金説明会で接触 |
| チャネル（目標件数） | 声のかけ方 |
|---|---|
| 元自治体福祉職員のつながり | 採用予定・知人の元職員に「要対協の情報共有で実際に困っていることを教えてほしい」と個別に面談を依頼する |
| こども家庭庁・総務省の実証事業説明会 | 説明会後の名刺交換で「同意管理の実証パートナーを探している、まず話を聞いてもらえないか」と担当者へ直接声をかける |
| 福祉系システムベンダー・地場SIerの商談会 | 既存の住民情報系システムに上乗せできる連携レイヤーだと説明し、既存顧客への同行訪問を依頼する |
| 要対協運営支援NPOの紹介 | NPO主催の勉強会に登壇し、終了後に「まず1自治体で無償プロトタイプを試してもらえないか」と個別に打診する |
対応が必要な許認可・法規制の詳細は「関連法令」タブでご確認いただけます。着手前に必ずご確認ください。
制度名・金額・要件は年度ごとに変わるため、ここでは種別と公式の探し先だけを示します。必ず一次情報で最新の要件を確認してください。
| 種別 | 特徴 |
|---|---|
| 自己資金・身内からの出資 | 最初の検証（ヒアリング・試作）はここで賄えることが多い。 |
| 日本政策金融公庫の創業融資 | 実績のない創業期でも相談できる公的融資。事業計画書の提出が要る。 |
| 自治体の創業支援制度 | 市区町村・都道府県ごとに補助・利子補給・家賃補助などがある。要件と募集時期は年度で変わる。 |
| 国の中小企業向け補助金 | 設備・販路開拓・IT導入などの類型がある。公募期間が短いので、常設の情報源で追う。 |
| エンジェル投資家・ベンチャーキャピタル | 急成長を前提にする資金。社会課題型では投資家の性格を選ぶ必要がある。 |
| 確認先 | 何がわかるか |
|---|---|
| ミラサポplus（中小企業庁） | 補助金・支援制度の横断検索 |
| J-Net21（中小機構） | 支援策・創業手引きのデータベース |
| 地域の商工会議所・よろず支援拠点 | 無料の対面相談。申請書の書き方まで見てもらえる |
| 日本政策金融公庫の各支店 | 創業計画書の事前相談 |
| 制度 | 誰が使えるか | この事業でどう効くか |
|---|---|---|
| 日本政策金融公庫 新規開業資金（創業融資） | 法人設立から間もない事業者で、事業計画と代表者の経歴で審査を受ける創業者 | 自己資金100万円に加えて融資合計 500万円 を想定できる制度で、PIA取得費用やエンジニア採用費の立て替えに充当できる |
| 東京都創業助成事業（TOKYO創業ステーション） | 都内で創業予定・創業初期の中小企業者 | 自治体向け福祉DXという公共性の高いテーマは審査で評価されやすく、初期の開発費や広報費の一部をカバーできる候補になる |
| 小規模事業者持続化補助金 | 小規模事業者（創業者向けの枠が用意される回もある） | 自治体向け提案書作成や展示会出展など、販路開拓にかかる費用の一部を補助対象にできる可能性がある |
| こども家庭庁・総務省等が実施する自治体DX関連の実証事業（公募型） | 自治体と連携して実証フィールドを提供できる事業者 | 要対協・重層的支援体制整備事業のデジタル化をテーマにした公募に採択されれば、実証費用の一部負担とパイロット自治体の紹介の両方が得られる |
| IT導入補助金 | 中小企業・小規模事業者でITツールを導入する事業者 | 自社の請求管理・契約管理・提案書作成支援などバックオフィスのIT化に使える可能性がある（自治体側の導入費補助ではない点に注意） |
会社設立の手続きや許認可の取得、契約書の整備など、弁護士・税理士・司法書士等の専門家への紹介をご希望の場合はこちらからエントリーできます。
専門家の紹介を希望する※ 紹介のお申し込み窓口はマイページの「業者・士業・投資家の紹介」に一本化しています。AIチャットが内容をヒアリングし、具体的な段階になったら運営が個別におつなぎします。
本文中の「※1」「※2」の番号は、ここに対応しています。番号を押すと、この欄に飛びます。
この事業が失敗するとしたら原因はどこから来るか、単価をその値段にした理由、最初の3か月で確かめること、必要な契約書と支払い条件、1人目の求人票、この事業の1週間……
実行の手引きの詳細は無料会員限定です。
同じ福祉DX・行政DXに挑む仲間がコミュニティにいます。ひとりで抱え込まず、同じ課題を見ている人と話すところから始められます。
※ バッジは自動集計にもとづく相対表示です。