一般のAIは一般論を返します。ここは、あなたの事業を覚えて答えます。
プログラムは要りません。作りたいものを選び、いくつかご記入いただくだけです。 事業のご紹介ページも、お申し込みの受付も、AIがそのまま形にします。
| できること | たとえば、こんなもの | 種類 |
|---|---|---|
| 見せる・伝える | 事業のご紹介ページ・会社の公式サイト・採用のページ ほか | 6 |
| 集める・確かめる | 事前登録・順番待ちの受付・アンケートと自動集計・お問い合わせの受付と管理 ほか | 4 |
| 売る・試す | ご予約のサイト・事前販売のページ・会員制のページ ほか | 4 |
| 業務を回す | かんたんな顧客管理・業務管理・数字のダッシュボード・社内報告のページ | 2 |
無料会員登録（1分・カード不要）で、あなたの関心に合った60件の事業ショーケースが全文読めるようになります。 課題・事業モデル・市場性・収支の見立てまで、すべて公開しています。 いまご覧いただけるのは、そのうち0件のサンプルです。
お気に入り登録すると、その事業の中身を踏まえてAIが伴走します。
無料で60件を全文よむ全国1,741自治体と中央省庁では年間合計30万件超の情報公開請求が寄せられ、担当職員が情報公開条例・法5条各号の非開示事由（個人情報、法人秘密、意思形成過程情報等）を条文に照らして目視でマスキング判断している。多くの自治体では法務専任職員が1〜2名しかおらず、異動によりノウハウが継承されず、同種案件でも自治体・担当者によって開示範囲の判断がばらつく。判断誤りは審査請求（不服申立て）や訴訟に発展し、令和4年度の総務省調査では開示決定に平均30日前後を要し、大量請求案件では60日超の延長事例も珍しくない。デジタル化されていない紙文書・PDFの手作業マスキングが処理時間の大半を占め、働き方改革の対象からも取り残されている。結果として住民の知る権利の実質的な行使が遅延し、行政の透明性確保という制度趣旨自体が形骸化しつつある。
全国の公共施設（体育館・図書館・公園・文化会館等）は約7.6万施設が指定管理者制度を導入しており、多くの自治体で3〜5年ごとに選定・更新業務が発生している。選定委員会は外部有識者と自治体職員数名で構成されることが多いが、応募事業者の提案書や年次事業報告書を精読・比較する時間的余裕がなく、実際には前回受託者がそのまま継続選定されるケースが目立つ。評価基準も「利用者数」「収支」「アンケート満足度」など定性的な項目が中心で、施設種別や地域特性を横断した客観的なベンチマークが存在しない。人口3万人規模の自治体では公共施設担当職員が1〜2名で数十施設を兼務することも珍しくなく、モニタリングは年1回の書面確認にとどまりがちである。結果として、運営の質が低下しても発覚が遅れ、住民サービスの劣化や不適切な会計処理が事後的にしか判明しないという問題が繰り返されている。